Техника молодежи а.п. никонов без колес

Никонов П.В. Уголовно-правовая характеристика получения взятки - файл n1.doc

приобрести
Никонов П.В. Уголовно-правовая характеристика получения взятки
скачать (10533 kb.)
Доступные файлы (1):

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8



ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Никонов, Павел Владимирович
1.

Уголовно-правовая характеристика получения

взятки

1.1. Российская государственная Библиотека
diss.rsl.ru 2006

Никонов, Павел Владимирович
Уголовно-правовая характеристика получения взятки [Электронный ресурс]: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)


Уголовное право и криминология; уголовно—исполнительное право

Полный текст:

http://diss.rsl.ruAiiss/06/0034/060034005.pdf

Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:


Никонов, Павел Владимирович


Уголовно-правовая характеристика получения

взятки

Иркутск 2005


Российская государственная Библиотека, техника молодежи а.п.

никонов без колес год (электронный текст).


Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Байкальский Государственный Университет Экономики и Права

На правах рукописи

Никонов Павел Владимирович

Уголовно-правовая характеристика получения взятки
Специальность 12.00.08.-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук


Научный руководитель-доктор юридических наук, доцент Авдеев В.А.


Иркутск - 2005

Оглавление

Стр.

Введение3

Глава 1.

Юридическая природа получения взятки11

§ 1. Предпосылки нормативной регламентации получения

взятки в отечественном праве 11

§ 2. Эволюция получения взятки в истории российского

уголовного законодательства 22

§ 3.

Получение взятки в современном уголовном праве 48
Глава 2. Юридический анализ получения взятки66

§ 1. Квалификация получения взятки по признакам основного

состава преступления 66

§ 2. Квалифицированные виды состава получения взятки 144
§ 3. Критерии отграничения получения взятки от смежных

составов преступлений 195
Заключение222

Список использованной литературы230



з


Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время, в условиях продолжающихся социально-экономических и политических преобразований, построения демократического правового государства, становления и развития цивилизованной экономики важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. В этой связи особую озабоченность вызывают факты получения взятки работниками органов власти и управления, что предопределяет актуальность избранной темы исследования.

По данным Главного информационного центра МВД России, количество выявленных фактов получения и дачи взятки в течение последних лет неуклонно росло и составило в 2004 г.

8928 преступлений. Таким образом, прирост взяточничества по отношению к 1997 г. характеризуется положительными темпами техника молодежи а.п. никонов без колес составил, соответственно, 59, 2 %. В то же время официальная статистика ГУВД Иркутской области свидетельствует о том, что техника молодежи а.п.

никонов без колес этом регионе наблюдается неустойчивая динамика роста числа зарегистрированных преступлений данного вида. Вместе с тем прирост взяточничества в Иркутской области по отношению к 1997 г., в 2004 г. составил + 9,8 %.

Приведенные данные показывают общую тенденцию к распространению взяточничества как в Российской Федерации, так и на территории Иркутской области.

При этом следует иметь в виду, что официальная статистика не отражает фактической распространенности исследуемого социально-правового техника молодежи а.п.

никонов без колес. Общеизвестно, что взяточничество относится к категории высоколатентных преступлений. Такого рода утверждение согласуется с результатами авторского эмпирического исследования данного вопроса, проведенного на территории Восточно-Сибирского региона (95 %).

Беспрецедентные масштабы взяточничества оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, формируют отрицательный образ государственного служащего, порождают у граждан уверенность в продажности публичной власти.

техника молодежи а.п. никонов без колес

Вследствие этого подрывается авторитет органов государственной и муниципальной власти, снижается уровень эффективности их деятельности.

В этой связи выявление природы, анализ сущности взяточничества и основанная на этом разработка эффективного механизма юридической оценки исследуемого состава преступления является адекватной мерой, отражающей объективные потребности российской действительности.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам юридической оценки получения взятки в российской уголовно-правовой науке было уделено особое внимание.

Учитывая бесспорную ценность работ К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, В.Е. Эминова, Н.С. Таганцева, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичникова, СВ. Максимова, А.Я. Светлова, П.С. Яни и других ученых, приходится констатировать, что результаты изучения данной проблемы весьма противоречивы, и остаются вопросы, требующие дополнительного осмысления на уровне диссертационного исследования.

Следует отметить, что с 1996 г.

по данной проблеме опубликован ряд научных работ, в частности, Е.В. Яковенко, И.П. Клепицкого, Е.В. Краснопеева, А.В Шабанова, В.Н. Боркова, и других авторов. Между тем в научных работах, посвященных исследованию состава получения взятки, вы­сказываются различные точки зрения, касающиеся социальной природы дан­ного деяния.

Проводимый анализ отягчающих обстоятельств получения взятки, доктринальная оценка обоснованности внесения изменений в содержание указанного состава требует, на наш взгляд, последовательной теоретической разработки вопросов правильной квалификации анализируемого преступления.

Позитивное значение проведенных в этом направлении исследований оставляет нерешенными ряд проблем теоретического и практического плана.

Целый ряд вопросов, связанных с получением взятки, являются дискуссионными, имеют неоднозначное трактование в науке, законе техника молодежи а.п. никонов без колес правоприменительной практике, что объективно требует их дальнейшего изучения и разработки.

Противоположные мнения и рекомендации, высказываемые по поводу определения сущности признаков преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а равно техника молодежи а.п. никонов без колес связи с решением конкретных проблем на правоприменительном уровне, дезориентируют следственные органы и суд, препятствуют вынесению законного и обоснованного решения.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем юридической оценки состава получения взятки; разработке направлений совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Комплексный подход к проведению исследования, предусматривающий целесообразность изучения исторического опыта, взаимодействия норм различных отраслей права, позволил автору решить следующие задачи:

- выявлены закономерности нормативной регламентации получения взятки в отечественном праве;


  • проведен юридический техника молодежи а.п.

    никонов без колес основного состава преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ;


  • рассмотрено содержание и выявлена специфика признаков, образующих квалифицированные виды составов получения взятки;

  • выявлены и проанализированы имеющие место в теории уголовного права и судебно-следственной практике проблемы, связанные с толкованием признаков состава получения взятки;

  • обозначены техника молодежи а.п.

    никонов без колес в правовой регламентации состава получения взятки и предложены возможные пути их устранения;


  • выработаны практические рекомендации по отграничению состава получения взятки от смежных составов преступлений.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования, выступают общественные отношения, которые возникают вследствие нарушения уголовно-правового запрета, связанного с получением взятки.

Предметом диссертационного исследования являются нормы уголовного и гражданского права, на основе которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, вызванных фактом совершения данного преступления, а также исторический и теоретический материал, соответствующая практика следственно-судебных органов.

Методология и методика исследования.

Диссертационное
исследование выполнено на основе современных научных методов познания,
диалектических воззрений на взаимосвязь и взаимообусловленность явлений,
составляющих предмет исследования. При изучении предмета исследования
использовались формально-логический, сравнительно-правовой,

статистический, исторический, социологический иные методы научного познания.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России и некоторых зарубежных стран, нормы административного и гражданского права, постановления пленумов Верховного Техника молодежи а.п.

никонов без колес СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следственно-судебной практики Иркутской области и Республики Бурятия за 1997-2004 гг. Изучено 167 уголовных дел связанных с получением взятки, злоупотреблением и превышением должностных полномочий, вымогательством и коммерческим подкупом (ПО уголовных дел по ст.

290 УК РФ и 57 уголовных дел по смежным составам преступлений). Кроме того, были изучены 87 постановлений о прекращении уголовного дела и 27 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с прилагающимися материалами. Сплошному изучению подверглись опубликованные с 1997 по 2004 г. материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по факту получения взятки.

В рамках исследования по специально разработанным анкетам был проведен опрос: а) 200 сотрудников правоохранительных органов; б) 150 граждан.

Проанализированы статистические данные Главного информационного центра МВД РФ, Информационного центра ГУВД Иркутской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в региональном аспекте проведен сравнительно-правовой анализ института получения взятки с позиций действующего уголовного техника молодежи а.п. никонов без колес после внесенных в него редакционных изменений Федеральным законом от 08.12.2003 г.

№ 162 и практики применения ст. 290 УК на территории Восточно-Сибирского региона.

На основании детального юридического анализа состава преступления, предусмотренного ст.

290 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по дела о взяточничестве и коммерческом подкупе», изучения специальной исторической литературы, следственной и судебной практики, вовлечения эмпирического материала, полученного в ходе анкетирования интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, автор предлагает ряд новых по содержанию и обоснованию теоретических выводов и практических рекомендаций.

Основные положения, выносимые на защиту:


  1. Развитие уголовного законодательства и формирование данного вида должностного преступления связано с определенными историческими эпохами развития российской государственности, созданием национальной правовой культуры и правовой системы государства. Изменения социальной сущности политической и правовой системы российского государства на различных этапах его развития обусловили соответствующие изменения в уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за получение взятки.

  2. Анализ техника молодежи а.п.

    никонов без колес предмета взятки позволяет констатировать, что составляющие его компоненты, по своей сущности, представляют собой предмет преступления, но за некоторым исключением, применительно к выгодам имущественного характера. В этой связи исследуемый состав преступления является специфическим, что находит свое выражение в «предметном» и «беспредметном» характере его законодательной конструкции.


3.

Проблемы правоприменительной деятельности по фактам получения
взятки во многом обусловливаются несовершенством отдельных положений
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной
практике по делам о техника молодежи а.п. никонов без колес и коммерческом подкупе». Техника молодежи а.п. никонов без колес этой связи
предлагается по-новому раскрыть понятие незаконного действия должностного
лица, исключающего возможность двоякого его толкования в следственно-
судебной практике.

4.

Злоупотребление должностными полномочиями из корыстной
заинтересованности (ст. 285 УК) и получение взятки (ст. 290 УК) не
конкурируют и не соотносятся как общая и специальная нормы.

Исследование
структурных элементов описываемых составов преступлений свидетельствует о
значительном их сходстве.

техника молодежи а.п. никонов без колес

Вместе с тем для них техника молодежи а.п. никонов без колес разнопорядковая
степень общественной опасности, которая, в свою очередь, определяется
характером действий их последствиями, составляющих существо конкретного
преступления и соответственно обусловливает необходимость
самостоятельного учета опасности каждого из совершенных уголовно
наказуемых деяний.

5.

Особый характер объекта правового регулирования получения взятки,
его повышенная социальная ценность требуют более четкой нормативной
регламентации исследуемого состава преступления. В этой связи в порядке de
lege ferenda предложены изменения и дополнения в действующее уголовное
законодательство.

Теоретическая и практическая техника молодежи а.п. никонов без колес исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах и предложениях по рассматриваемой проблематике, которые могут послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации:


  • в правотворческой деятельности при совершенствовании норм уголовного законодательства;

  • в следственной и судебной практике в процессе квалификации исследуемого состава преступления;

  • в научно-исследовательской деятельности в процессе дальнейшей теоретической разработки обозначенных проблем;

- в учебном процессе юридических факультетов и вузов, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права.

Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли свое отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 3,1 п.л.

Полученные результаты исследования освещались автором на межвузовской научной конференции «Научный инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (Бурятский государственный университет, г.

Улан-Удэ, 2003 г.), XXI межвузовской научно-методической конференции «Проблемы подготовки инженерных кадров для военно-воздушных сил в условиях реформирования высшего образования РФ» (Иркутский военный авиационный инженерный институт, г. Иркутск, 2003 г.), 16-й научной конференции аспирантов их научных руководителей, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 75-летию образования университета (Байкальский государственный университет экономики и права, г.

Иркутск, 2004 г.), всероссийской научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Восточно-Сибирский институт МВД РФ, г.

Иркутск, 2003 г.).

Непосредственное внедрение диссертационного материала имело место в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права, Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, Сибирского института права, экономики и управления, Иркутского филиала Академии труда и социальных отношений.

Автором проведен ряд семинаров с сотрудниками органов внутренних дел по вопросам уголовно-правовой характеристики получения взятки.

Объем и структура диссертации.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура настоящей работы обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа состава преступления. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих техника молодежи а.п. никонов без колес параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Глава 1. Юридическая природа получения взятки §1.

Предпосылки нормативной регламентации получения взятки в отечественном праве
Возникновению правового регулирования получения взятки, как самостоятельного состава преступления, предшествовала многовековая история становления этого механизма.

При этом, уяснение его содержания и специфики представляется техника молодежи а.п. никонов без колес без обращения к истокам формирования исследуемого механизма.


' Карамзин H.M. История государства Российского. В 4-х книгах, Кн. 1. Т. 2-3, Ростов-на-Дону, 1989. С. 205-217,476-491.
2 Памятники русского права. Вып. 1 / Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1955. С. 168.

На ранней стадии становления российской государственности вряд ли кто-то помышлял о криминализации получения взятки.

В Древней Руси центральная власть следовала Византийскому примеру. В Византии чиновникам не платили жалование - их услуги оплачивали подданные империи. И на Руси, власть, не имея достаточных средств на содержание своих наместников, их аппарата на местах, предоставляла им возможность кормиться за счет подвластного населения.

Система кормления предусматривала собой материальное обеспечение представителей государственной власти за счет общины по нормам, установленным главой государства1. Что, в конечном счете, позволяло не только содержать чиновников, но и дополнительно способствовало пополнению казны.

Таким образом, основным и единственным источником финансирования чиновников, оплаты их труда выступало кормление. Отсутствие возможности со стороны центральной власти материально обеспечивать деятельность служащих, создавало устойчивые предпосылки существования этого явления, и такой его составляющей, как посулы.

Именно с данным понятием связано изначальное представление о взятке. Посул, представляет собой термин, который имел несколько значений в русском языке. К их числу относятся и обещанная плата, выкуп, пошлина, взятка2. В древние времена, посул выступал нормальным элементом общественных отношений, его наличие обеспечивало возможность реализации власти на территориях удаленных от центра, а его существование, соответственно, рассматривалось как естественное явление.

Именно с данным обстоятельством, как нам представляется, в Русской правде, первом русском законодательном сборнике не содержалось норм, направленных на борьбу с посулами.

Процесс формирования техника молодежи а.п. никонов без колес Руси раннефеодального государства фактически не изменил статуса посула. Тем более что причины тому способствующие фактически отсутствовали. Существующая, в рассматриваемый период времени, система общественных отношений, а в особенности той ее части, которая относилась к деятельности властных структур, не создавала препятствий его распространения.

Он, как и прежде представлял собой финансовую основу деятельности чиновников. В этой связи, его существование было востребовано социальной практикой.

Вместе с тем, поступательное развитие общества вносило определенные коррективы в процесс регулирования общественных отношений. Анализ дошедших до нашего времени источников дает основание предположить, что процесс формирования на Руси централизованного государства отразился на отношении к посулу, как социальному явлению и его месте в системе общественных отношений.

Подтверждением этому служит Двинская (1397-1398 г.г.) уставная грамота, где впервые отечественный законодатель устанавливает ограничение на принятие посулов. В ней содержались положения, предусматривающие нормирование количества посулов получаемых наместником, а их излишнее принятие, в свою очередь, рассматривалось, как одно из главных злоупотреблений.

Были сделаны важные шаги в представлении законодателя о неправедности техника молодежи а.п. никонов без колес, в частности, была проведена граница между техника молодежи а.п. никонов без колес и недозволенным, так, стали выделять посулы разрешенные и «тайные». Хотя, как и прежде, категоричный запрет на получение посула предусмотрен не был.

Таким образом, законодатель впервые предпринимает попытки установления техника молодежи а.п.

никонов без колес на получение посулов. Прогрессивность сделанного шага, разумеется, не вызывает сомнений. В то же время законодателю следовало быть более последовательным, обозначив не только нормы посулов получаемых наместниками, рамки дозволенного, но и установив наказание за их нарушение.

Думается, что нерешенность этого вопроса создавала определенные трудности в правоприменительной практике, не способствовала обеспечению соблюдения указанных ограничений, и по существу любой их нарушитель не подвергался наказанию. Что естественным образом не стимулировало правопослушное поведение последних. Отсюда следует заключить, что проблема назначения наказания оказалась вне поля зрения законодателя.

Хотя значение этого вопроса, бесспорно, представлялось очевидным. Его решение не соответствовало интересам господствующего класса. Самоограничения в материальном обеспечении не имели популярности, что на наш взгляд являлось одной из главных причин недостаточной проработанности правого регулирования рассматриваемого поведения.

Принятые в последующем нормативные акты (Новгородская уставная грамота 1471 г., Белозерская уставная грамота 1488 г., Запись о душегубстве 1456-1462 г.г.) не внесли существенных изменений в регулирование исследуемых отношений.

По существу, они повторяли положения, содержащиеся в нормах Двинской уставной грамоты. В этой связи отдельно стоит выделить Псковскую техника молодежи а.п. никонов без колес грамоту (1397 г., в ред. 1467 г.), в которой содержалось уже вполне конкретное указание на запрет принимать князьями и посадниками тайные посулы (ст. 4). Следует указать на то, что данная правовая норма, по существу, запрещая, оставалась лишь предписанием, поскольку санкцию за нарушение данного положения она не предусматривала.

Таким образом, посул приобретает на территории феодальной Руси, первичные черты взяточничества.

Установление запрета на его получение, становится одним из наиболее важных регуляторов общественных отношений. Это, в свою очередь, предопределялось необходимостью укрепления власти, создания условий ее эффективной реализации.

По мере развития процессов связанных с централизацией власти, придания ей характера публичной, потребность в правовом регулировании получения посулов, занимала все более прочное место в отечественной правовой системе.

Однако, деятельность в этом направлении, носила вялотекущий характер. Такое положение вещей, как нам представляется, было связано с тем, что, с одной стороны, техника молодежи а.п. никонов без колес, безусловно, были заинтересованы в дополнительных источниках повышения их благосостояния, с другой, различного рода поборы, в том числе и посулы, взимаемые с населения, существовали уже достаточно долгое время, а потому в сознании граждан они носили характер бытового явления и воспринимались как нечто естественное, соответствующее нормальному укладу общества.

Со стороны рядового населения, резонанс вызывали злоупотребления чиновников при взимании поборов, а не сам факт их существования.

Но при этом, укрепление государственного строя, усиление власти самодержца, было невозможно без принятия мер направленных на тотальное ограничение распространения посулов.

Разрозненные нормативные акты действовавшие на Руси не содействовали формированию единообразной правовой регламентации исследуемого социального явления. Вместе с тем необходимость установления всеобщего запрета техника молодежи а.п. никонов без колес получение посулов, была востребована процессами централизации государства.

Поскольку, деятельность чиновников, отражавшая интересы частных лиц, фактически оплачивающих их соответствующую деятельность, не создавала предпосылок техника молодежи а.п. никонов без колес принимаемых решений центральной властью, что демонстрировало ее слабость, проявляющуюся в низкой исполнительности последней.

Общее направление развития общественных отношений вызывает к жизни все новые нормативные документы (Судебники 1497 и 1550 гг.), которые при всей своей прогрессивности, тем не менее, применительно к получению посулов, оставляют без внимания ряд достаточно важных обстоятельств.

К их числу, прежде всего, следует отнести, отсутствие надлежащей правовой регламентации мер ответственности, что частично было урегулировано

Судебником 1550 года, недостаточная проработанность вопросов в правовых актах касающихся субъектного состава, предмета взятки, возможных ее форм и разновидностей. Между тем на данном этапе развития общественных отношений, с учетом ранее накопленного правового опыта, сравнительно трудно представить иной, более совершенный подход в техника молодежи а.п.

никонов без колес регулировании получения посулов.

Образование единого Русского централизованного государства сопровождалось противоречивыми процессами. Нейтрализация кормления, как способа содержания чиновничьего аппарата, идея формирования общественной должности, в конечном счете, не отвечали корыстным интересам и потребностям служащих.

В то же время укрепление территориальной целостности государства, создание эффективной вертикали власти, было невозможно без изменения существующего общественного порядка. Это, в известной мере, предопределило направление развития уголовного законодательства.

Первым крупным нормативным актом в период формирования Российского централизованного государства стал Судебник 1497 года.

«К разряду отличительных его особенностей следует, прежде всего, отнести неопределенность понятия преступного деяния. По крайней мере, сложно согласиться с данным в законе его определением. Так, под «иное лихое дело» по существу можно было подвести любое общественно опасное деяние, неугодное господствующему классу.

Это создавало благоприятные предпосылки для произвольного толкования понятия преступления и законного покарання любых совершенных лицом действий, противоречащих интересам самодержавца»1.

Не было в этом смысле исключением и получение посулов. Несмотря на публичное объявление о запрещении посулов (ст. 67 Судебника), ответственность за их получение не была предусмотрена.

Формальный запрет на такого рода поведение не техника молодежи а.п. никонов без колес подкреплен механизмом ответственности, что фактически предполагало безнаказанность

' Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних: история и современность.

Иркутск. 2001. С. 14.

нарушения указанного запрета. Вместе с тем, наказание, за рассматриваемое деяние, в случае необходимости в этом, могло быть назначено.

Как указывал В.И. Сергеевич: «наказание было актом «опалення» Государя»1. Что означало возможность его установления главой государства по своему усмотрению. При этом потребность в принятии подобного решения обуславливалась резонансом соответствующего поступка, его особой дерзостью, что выражалось в значительном и систематическом ограничении интересов населения. Поскольку нереагирование на такого рода ситуацию могло привести к усилению социального напряжения, что было чревато возникновением открытой конфронтации между населением и органами власти.

В ином же случае, меры карательного воздействия практически не применялись, что подтверждается фактически исключительным характером их назначения и анализом обстоятельств тому способствующих. Редкие упоминания в источниках исторической литературы о случаях применения наказания за техника молодежи а.п.

никонов без колес посулов, дополнительно подтверждают изложенное мнение. При этом, одним из немногочисленных исторических фактов свидетельствующих о вышесказанном, является следующий пример.

Иван Грозный повелел дьяка, принявшего помимо обычных поборов начиненного монетами жаренного гуся, вывезти на торговую площадь.

Царь спросил у палачей, кто умеет разрезать гуся, и приказал сначала отрубить у дьяка ноги по половину икр, после техника молодежи а.п. никонов без колес руки выше локтя, и при этом спрашивал: «Вкусно ли гусиное мясо?» и, наконец, после жестоких телесных истязаний, - отрубить техника молодежи а.п.

никонов без колес В.И. Древности русского права. Т. 1. СПб., 1908. С. 592.

2Кирпичников А. Техника молодежи а.п. никонов без колес и коррупция в России. СПб., 1997. С.98.

Это была первая, упомянутая в летописях, казнь в России за получение взятки. Не предусмотрена она была тогда действующим Уложением, и не имела своей целью прекратить поборы, а была необходима, техника молодежи а.п. никонов без колес мнению посланника Британской королевы Елизаветы, Джильса Флетчера, для того, чтобы снять ответственность за притеснения народа с самого царя.

Вместе с техника молодежи а.п.

никонов без колес переоценить значимость принятого нормативного акта не представляется возможным. Это был важный, безусловно, прогрессивный шаг на пути формирования механизма правового регулирования получения посулов.

Из разряда возможных общественно-опасных явлений, оно перешло в категорию абсолютных, что выразилось в установлении всеобщего и категоричного запрета на их получение.

Если ранее действовавшее законодательство дозволяло посулы, затем запрещало взимать их, сверх установленной нормы, а также на определенных территориях, о чем речь шла выше, то рассматриваемый Судебник (1497 г.) окончательно запретил посулы.

Большая часть злоупотреблений того времени была связана с нарушением установленного порядка судопроизводства, в связи с получением судьями определенной платы от заинтересованных в исходе дела лиц1.

Подобное положение вещей, как нам представляется, и предопределило особое внимание Судебника (1497 г.) к получению посулов судьями.

В первых же его статьях, закреплялось общее требование к правосудию: «а посулов боярам, и околничим, и диакам от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судие посула от суда не имати» (ст. 1). Аналогичное требование было обращено к наместникам, к их тиунам их людям (ст.

33, 34, 38). В последней же статье «О посулах и о послушестве» предписывалось техника молодежи а.п. никонов без колес по торгам на Москве и во всех городах Московской земли и Новгородской земли и по всем волостем заповедати, что бы ищея и ответчик судиам и приставом посулу не сулили в суду» (ст. 67). При этом, сделанные заявления, по существу, лишь только предписывали, чтобы истец или ответчик взяток судьям не давали, а судьи их не брали.

1Будатаров СМ.

Получение взятки в истории уголовного законодательства России XIV-XVIII вв. http://aeli.altai.ruynauka/sbornik/2001/budatarov.html.

2Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства (XIV-XV вв.) / Под ред.

Л.В. Черепнина. М., 1955. Вып. 3. С. 346, 351, 352, 357.

В то же время, ответственность за взяточничество, как в рассматриваемом, так и в выше названных правовых актах, ограничивавших ее действие, не была предусмотрена. Думается, что такое положение вещей было обусловлено неоднозначным, противоречивым процессом установления запрета на получение посулов.

Потребность в создании предпосылок эффективной реализации решений принимаемых органами власти, в том числе и посредством введения репрессивных мер способствующих их исполнению, и в то же время, стремление представителей власти, как и прежде, иметь возможность брать «корму» с населения, т.е. получать дополнительную возможность улучшение своего материального положения, обуславливало конфликт между частными и публичными интересами.

Между тем, образование единого, централизованного государства, требовало отмену посула, как социально-допустимого явления.

Многолетняя традиция получения посулов не могла прекратить своего существования, одним лишь только объявлением о ее запрете.

Более того, установленное низкое жалование служащих и отсутствие карательных ограничений в отношении нарушителей закона, не способствовало. В тоже время, согласованность действий властных структур, стремление к достижению общего результата, в целом, формирование и укрепление централизованных начал было невозможно в условиях деятельности служащих отражающих частные интересы.

Указанные обстоятельства объективно предопределили необходимость не только декларирования запрета на получение посулов, но и установление за его нарушение мер ответственности, как способа реализации принятого решения.

Положения, официально прописывающие санкции за получение взяток, техника молодежи а.п. никонов без колес содержались в актах местного управления. К числу таковых, относились, уставная грамота крестьянам волостей Двинского уезда (1552 г.), Медынский губной наказ (1555 г.).

Что, очевидно, являлось свидетельством назревающего характера данной проблемы, требующей ее правового урегулирования. В то же время, подобные случаи демонстрировали изменение отношения к получению посулов, невозможность их существования, в качестве нормального элемента общественных отношений, в условиях становления централизованного государства.

Результатом этого процесса, стало установление всеобщей ответственности за получение посулов.

Так, в соответствии с Судебником 1550 года, взяточничество рассматривалось, уже, как преступление в собственном смысле, поскольку было запрещено под угрозой наказания.

В отличие от ранее действовавшего законодательства Судебник 1550 г.

обладал рядом преимуществ, во-первых, в категоричной форме запрещалось принимать посулы, и техника молодежи а.п. никонов без колес это была предусмотрена ответственность. Во-вторых, получение взятки являлось самостоятельным квалифицирующим обстоятельством (ст. 32) и, в-третьих, был расширен круг лиц, ответственных за получение взятки, в статьях упоминались дворецкий, казначей и дьяк (ст.

1-10).

Таким образом, взяточничество, в различных его проявлениях на законодательном уровне, позиционировалось как недопустимое, наказуемое деяние, что в целом не снимало техника молодежи а.п. никонов без колес ее распространенности.

Основываясь на вышеизложенном, нам представляется, что именно к 1550 году в России были сформированы нормативные предпосылки правовой регламентации получения взятки, как преступного деяния.

Это подтверждается наличием комплекса норм, регулирующих ответственность служащих за нарушение ими установленного запрета на получение посулов.

Оценивая роль первых общероссийских законодательных сборников, К.Д.

Анциферов отмечал: «хотя меры и были приняты для борьбы с преступлениями против государственной власти, однако, оказалось, что вся система московского управления питала злоупотреблениями должностных лиц и способствовало их развитию. Поставив своей задачей, создание такого государственного порядка, которым вполне техника молодежи а.п. никонов без колес бы народные интересы от служило класса, проникнувшись убеждением возможности разрешения этой задачи посредством уголовной кары за взяточничество, эпоха Судебников упустила из вида, что идет на борьбу не с фактом злоупотреблений, а с целым складом общественного быта»1.

Установление ответственности за получение техника молодежи а.п.

никонов без колес, не сказалось на снижении распространенности исследуемого социально-негативного явления. Прежде всего, из-за того, что отсутствовали соответствующие нравственные экономические и политические условия ей противодействующие.

В частности, низкое жалование служащих, отсутствие явно выраженной политической воли направленной на борьбу с взяточничеством, допустимость существования в общественном сознании данного явления, создавали устойчивые предпосылки его существования.

Вместе с тем, сделанный законодателем шаг в указанном направлении, представляло собой важное законодательное решение, свидетельствующее о зарождении механизма правового регулирования получения взятки, как самостоятельного состава преступления.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать некоторые выводы:

- Получение взятки, как социально-правовое явление имеет глубокие исторические корни.

Изначально, ее существование, было связано с системой кормления, в которой, она выступала одним из элементов, именуемым посулом, и представляла собой разновидность поборов, взимаемых чиновниками за осуществление своей деятельности, что представляло собой способ содержания государственных наместников техника молодежи а.п.

никонов без колес местах;


  • Процессы, связанные с централизацией власти, усилением ее авторитета, были не совместимы с существованием взяточничества.

    Впервые, всеобщий запрет на получение взятки был предусмотрен в Техника молодежи а.п. никонов без колес 1497 года, а как преступление, в собственном смысле слова, запрещенное под угрозой наказания, она содержалось уже в Судебнике 1550 года;


  • Нормативно-правовые предпосылки регулирования получения взятки, как преступного деяния были сформированы к середине XVI века, что ознаменовалось принятием Судебника 1550 года.

    В нем содержались нормы




Анциферов К.Д. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода Сводов) // Оттиск из журн. гражд. и угол, права. Кн. 2. СПб., 1884. С. 54.

устанавливающие не только запрет на получение посулов, но и предусматривающие ответственность за их нарушение.

  1   2   3   4   техника молодежи а.п.

никонов без колес   6   7   8



© nashaucheba.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации

Источник: http://nashaucheba.ru/v42065/никонов_п.в._уголовно-правовая_характеристика_получения_взятки

Copyright © 2018.